En la Web MONOGRAFÍAS.COM encontramos un artículo con sugerentes contenidos en cuanto a la disciplina denominada Andragogía remitido por el autor P.E. Gutiérrez titulado "¿Es la Andragogía una Ciencia?", del que no podemos dejar de mencionar ciertas cuestiones relevantes que en él se mencionan.

¡Absolutamente! Pero además resulta que esta "enorme cantidad de posiciones, doctrinas e interpretaciones diferentes" nos ocurre con prácticamente la mayoría de todas las cosas. Tal vez, una de las pocas en las que nos ponemos de acuerdo, es cuando decimos que hacemos "un mundo de locos", aunque el contacto con esta inmensa verdad quede en poco rato difuminado y resurja de nuevo el interés propio del ego-céntrico. Dejar de hacer lo que la mayoría hace por mera copia inconsciente, implica descubrir en uno mismo. Cuando observamos en este sentido de negar la pauta establecida tácitamente en el nodo-anímico que somos, en realidad estamos observando la psique humana, no esa que denominamos "mi psique" que ahora es una mera recopilación de recuerdos. Comenzando a prestar profunda atención a este hecho, es cuando la docencia comenzará a ser un acto totalmente creativo, y por ello inteligente. Cuanto más joven se sea descubriendo el discernimiento, más enorme será el "géiser" de creatividad que discurrirá en el cerebro a medida que se haga adulto.

Muchos coincidimos en que precisamos de una nueva pedagogía de la educación, una pedagogía "revolucionaria", que rompiendo los cauces impuestos por los que ahora discurrimos, produzcan un cambio fundamental en la mente humana. Sin embargo, parece que ahora caemos en el error de creer que podemos proyectar una "arquitectura" formal y conductual de la educación, sin haber comprendido por qué y cómo nos encontramos impedidos en un patrón. Aquí estamos diciendo que hay que dar un paso atrás, sino "quedarnos quietos" momentáneamente, para poder ver con amplitud la dificultad que ahora nos domina. Las teorías y sus modelos científicos que las corroboran, nos sirven para crear cierto orden inicial, pero arribamos a un punto en la educación, insistiendo que entendemos por educación el despertar del ser humano en todos los aspectos involucrados, en el que se abre un campo muchísimo más amplio en el que como ingrediente fundamental debe encontrarse la mente sin anclas, capaz de vérselas en el fluir siempre nuevo, y discurrir en la exaltación de la creatividad. Y eso requiere desmantelar la edificación ego-céntrico que ahora se replica de cerebro en cerebro con la misma facilidad que un virus lo hace.

– Capacidad de procrear: el adolescente ya tiene las capacidades reproductoras desarrolladas, una buena parte de los abortos que se llevan a cabo se realizan en chicas adolescentes, y sin embargo ellas no son adultas. Y en la senectud y en edades muy avanzadas en las que se ha dejado de trabajar, existen varones todavía fértiles. Y qué ocurre entonces con los adultos que por una razón u otra no son fértiles, ¿no pueden ostentar adultez? Nos parece aquí que la capacidad de procrear no tiene mucha validez para definir lo que es un ser humano "adulto".

– participar en el trabajo productivo: existen niños y adolescentes que participan del trabajo productivo, al margen de las condiciones en las que lo desempeñen. Y por cierto que no se puede decir que sean adultos, aunque psicológicamente se les haya "circuncidado" la niñez.

– Asumir responsabilidades inherentes a su vida social: igualmente, hay niños y adolescentes que se ven obligados por diversas circunstancias a responsabilizarse de la familia, y lo hacen sin ser adultos todavía. Por otro lado, socialmente, la actitud general, es de irresponsabilidad, de otra manera, no existirían esas colas tan largas de sumarios archivados en los juzgados en espera de ser atendidos y resueltos.

Podríamos dejar el calificativo adulto para referirnos a cuestiones físicas meramente, y para apuntar a ese estado de completa capacidad intelectual sentada en una más profunda percepción de uno mismo y de la sociedad a través de la comprensión interna y relacional, utilizar el término "maduración psicológica". Indudablemente, implicado en ello el descubrimiento propio y la psique en estado de flujo.

Y bien, estas definiciones se están refiriendo al desarrollo físico, a excepción de la referencia a la perfección, que sería sugerente, en todo caso, al aspecto psíquico y mental. Desde este punto de vista el adulto ha llegado a la cima, no puede subir más. Lo siguiente es bajar, pues no puede quedarse en la cima ni mucho menos volver atrás. Por cierto que sí existe un grado máximo de desarrollo físico, pero jamás mental. ¿Por qué aceptar la senilidad como inevitable en la vejez? ¿Puede el cerebro mantenerse despierto hasta el momento de morir? Al mismo tiempo hemos de subrayar que la perfección no existe, lo que así denominamos es una mera idealización comparativa. Existe la culminación. Y toda configuración en cualquiera de sus momentos de exaltación en la existencia, se encuentra en un determinado grado de culminación.

Por adulto podemos entender aquel que ha llegado al proceso final de realización del organismo. A partir de ahí únicamente lo mantendrá a base de discurrir en su propio ciclo de lenta degeneración, más o menos favorable en función de los cuidados que se dediquen al desgaste que sin más remedio de continuo se hará más evidente. Pero el cuerpo ya está hecho, no puede hacerse más terminada la adolescencia. Sólo mantenerlo ágil, sensible y limpio por dentro y por fuera. Esto en su aspecto físico. En los aspectos psíquico y mental, al margen de la edad, un adulto es aquel que se ha liberado del dominio del impulso automático y la identificación. El cerebro entonces puede fluir en su interrelación con el "exterior" sin estar obligado por la necesidad de responder ni de apropiarse, que es lo que el impulso automático y la identificación conllevan. Discurre en la auténtica libertad, de cualquier manera de lo único que puede acontecer la responsabilidad. Indudablemente, si su "maduración" ha sido, está siendo, la correcta.

– Independencia: libre de cualquier autoridad, pues se "rige" por sí mismo.

– Decisión: en lo práctico podemos decidir. Pero en lo psíquico y mental, la decisión no tiene sentido, pues la acción que de ese campo se ha de producir, debe proceder de la comprensión de los hechos. Cuando hay decisión hay exclusión, y cuando la comprensión actúa, no hay decisión ninguna.

– Libertad: la cualidad más compleja y sutil. En cuanto al aspecto físico estamos condicionados, por las propias características configuracionales que nos conforman, las cuales cuidadas con dedicada atención, pueden fluir sin interferir con el sentido de libertad. Pero éste sentido se hace relevante en relación a la psique y su vivencia psicológica. Para que el cerebro pueda discurrir en la libertad precisa una psique en estado de flujo, carente de todo sentido de miedo, que no se encuentra atrapada en ningún cúmulo psíquico impidiendo cualquier flujo libre y en la mima forma cualquier atisbo de libertad.

La palabra "poder" tiene dos acepciones muy diferenciadas. Poder como autoridad, mando, supremacía, etc. Y poder como ser dable, ser factible, lograr, acertar. El primer significado, "dominio", que implica la utilización y la sumisión. El segundo significado, aquello que es posible de llevar a cabo, algo que puede ser realizado. La ciencia ciertamente es un instrumento. Utilizada por una mente racional se convierte en belleza. Por una irracional en bestialidad incongruente. ¿Dominar el universo? NO. Fluir con y a través de él favoreciendo su creatividad en la que no hay dominio ninguno, sino participación indivisa: ser humano universo, pues de hecho ambos son la misma cosa. Sí, la ciencia contribuye a solventar las necesidades humanas produciendo bienes y recursos. Y el ego-céntrico los acumula para sí mismo quedando muchos carentes de ellos, esto a muy variados niveles. Punto (c); pero pareciera que contribuye a anquilosar, sino a dividir, las relaciones individuo-sociedad y viceversa. El punto (d) es el más bello, pero, ¿ocurre realmente eso? Pues cuando uno observa lo que discurre por los medios de comunicación y entretenimiento, la ignorancia, los prejuicios y las supersticiones parecen ser el caldo de cultivo de todo placer en la vida, regodeándonos en ellos. Obsérvese la TV por ejemplo, el cine o los videojuegos. La pugna, la querella, la agresividad y la violencia, están ahí de manera irremediable. Porque la ciencia sirve para despertar a la inteligencia, pero tiene un "poder" por encima de ella mucho más fuerte, el ancestral mito del ego-céntrico, que construye pirámides, catedrales, etc. para su propio beneplácito, asociándolas con algo más grande que él mismo proyecta y defendiéndolas a cañón y bandera, tecnología desprendida de la ciencia, si se ven amenazadas. Y siempre con su mirada puesta en qué es lo que los otros tienen de lo que él podría apoderarse para engrandecer su imperio.

¡Qué confuso se torna el lenguaje y el conocimiento, las palabras! Sobre todo cuando en terrenos mitológicos nos movemos. Obsérvese por ejemplo al hablar de Creación, de Amor, de Paz, de Inteligencia. Las sutiles diferencias que cada corriente de pensamiento les adhiere, se convierten en abismales barrancos de separación, distancia y desconexión, y esto, utilizando la mismas palabras. (Lea el lector despacio): la realidad subyace en la inteligencia, y proviene de la Primigenia Fuente Desconocida. Ésta utiliza la inteligencia para discurrir en la maravilla creacional, la infinitud de configuraciones creacionales. La flor, la lagartija, el árbol, el ser humano, etc. El ser humano es un elemento más, tal vez de los de mayor complejidad, en el concierto creacional no "dirigido" por él. Tiene el acceso al conocimiento, intelecto y razón que le permiten comprender ciertos aspectos de la mecánica configuracional creativa que la creación exalta en su flujo, pudiendo participar en este sentido de cierta creatividad y aplicar ese conocimiento a las necesarias cuestiones prácticas de la vida, necesidades precisamente surgidas del hecho de que todo está fluyendo. Pero el intelecto y la razón son un subcampo limitado de la inteligencia. La inteligencia se manifiesta en cierto grado en cualquier cosa en la creación, y el conocimiento se despliega en un campo "contenedor" que es el cerebro, un subproducto de los innumerables que en la creación brotan. Siendo la inteligencia una cualidad en la base creacional, es un campo infinito que abriga al conocimiento siempre delimitado, finito, por un horizonte visible. El infinito de la inteligencia es un horizonte invisible. Se puede medir el intelecto, la razón, su capacidad de contención y de reflexión, pero la inteligencia no tiene medida ninguna. Así pues, la realidad está sostenida por la inteligencia, y el conocimiento no hace ninguna incursión en ella, ya que es la inteligencia la que abriga al conocimiento, nunca a la inversa.

Lo que hace comprender por qué la declaración (3)(b) está ordenada de tal forma incorrecta, es su locución final: "… con el fin de subordinarla al poder del hombre". La irracionalidad toma el control. ¿Tiene una finalidad la creación? ¿Es la finalidad de la creación la cuestión de las necesidades elementales para mantenerla, o éstas son únicamente un medio, un modo de discurrir en el flujo? No podemos comprender el fin si no comprendemos el principio. Sin conocer la primigenia fuente, ¿podemos entender la finalidad de la que la creación emerge? ¿Podemos alcanzar a comprender la intención, el propósito del flujo creacional imparable? Es una cuestión que ha de quedar latente, no podemos responderla aunque siempre nos estemos aproximando a ella. Antes debemos plantearnos otras cuestiones mucho más cercanas no resueltas, "nosotros mismos", para poder atisbar esa otra tan inmensa. No podemos ver sin levantar los párpados. Y obsérvese como nos expresamos: "subordinar la realidad (a través del conocimiento y la supuesta inteligencia) al poder del hombre". Arrogante, soberbio, incoherente y sobre todo, céntrico; el ego-céntrico que postula su sentido como centro de la realidad, y mas aún, como intención y proposito finales de la primigenia fuente creacional. Ese "poder" en el sentido de la capacidad para comprender y construir, para afectar el flujo, que no es exclusivo del ser humano, es bueno, bello y práctico cuando está en manos de la racionalidad, la cual "aumenta" en la medida en que el ego-céntrico no existe. Es la carencia de racionalidad la que entiende el poder como una extensión del ego-céntrico que puede dominar, domeñar, lo envolvente a él para ajustarlo a sus inventadas necesidades y caprichosos placeres. El sentido fundamental del ser humano, es el discernimiento de y en sí mismo, discurriendo en la "pedagogía psicológica constante" y siempre cambiante. Pero esta extraordinaria cualidad de la mente, el discernimiento, no puede tener lugar cuando el ego-céntrico está operando. El espejismo de centricidad, una sombra psicofisiológica en el cerebro, impide discurrir el caudal de luz que es el discernimiento.

La ciencia omite el acontecimiento único, ciertamente. Y es curioso, puesto que la ciencia se plantea el Big Bang, por ejemplo, y éste es un acontecimiento único. Indudablemente, aún cuando la matemática pueda desvelarnoslo, estamos lejos de demostrar por el método científico si más allá del horizonte de nuestro universo, descubriríamos un campo mutidimensional de universos entre los que el nuestro subyace. Por regla general estamos tan acostumbrados a prestar atención a las cosas que se nos repiten "delante", que el acontecimiento único acostumbra a pasar desapercibido. Aquí subyace uno de los errores de la ciencia, desestimar todo aquello que no se repite y lo que no puede ser verificado, pues entonces ha perdido su compromiso de comprender la totalidad, creando esa división dos campos separados y excluyentes. Esta cuestión David Bohm la explicitó muy adecuadamente en su obra "LA TOTALIDAD Y EL ORDEN IMPLICADO", así como en sus conversaciones con Reneé Weber entre otras fuentes. Pero en la misma medida que los científicos hacen discurrir la ciencia excluyendo lo singular en la ciencia, vemos que lo que se ha dado en llamar ciencias sociales hacen lo mismo, pues buscan patrones en los que ordenar grandes masas de individuos, quedando las minorías y el propio individuo, excluidos. Ejemplos hay a borbotones.

De nuevo, procesos de aprendizaje, en el campo del conocimiento, se entiende. Pero más arriba hemos delimitado al adulto como "el que actúa con independencia y toma sus propias decisiones con entera libertad", que implica una acción más allá del campo del conocimiento. Por otro lado esto nos hace pensar, si este adulto hubiera recibido esa facilidad de aprender a aprehender, y desarrollar el estado de continua aprehensión, ¿precisaría entonces de ser en ese sentido orientado? Supongamos que una considerable generación de jóvenes tienen la oportunidad de despertar a esta libertad de la inteligencia a la que nos venimos refiriendo, cuando arriben a su "adultez", ya tendrán en ellos la facilidad de los procesos de aprendizaje en vivo y operando. Esto sugiere, que una ciencia dedicada a los adultos, como propone la teoría andragógica, debe a la larga desaparecer, si los niños y jóvenes discurren en la auténtica educación, pues ésta ya les habrá despertado al continuo cambio y a la constante aprehensión. Por lo cual, una educación de los adultos únicamente se hace necesaria cuando el niño o el joven no han tenido acceso a la correcta educación.

Pero de nuevo decir, que el educador es a su vez un adulto, con igual necesidad de aprehender, al margen de que sea él quien aporta cierto conocimiento que informar. También se encuentra en vías de maduración e igualmente el nuevo acontecer le hace cambiar algo en su comportamiento. Es el ser humano y no su especialidad, que debe abrirse a la interrelación denominada educación.

Ciertamente. Y esto nos lleva al estado educacional continuo y constante en todo el campo de la sociedad sin vernos afectados por las divisiones que ahora en ella hacemos pretendiendo encauzar nuestro comportamiento en el orden. El abuelo ya no quiere relacionarse con el nieto, más que por unos instantes que no le supongan "mareo". Los jóvenes encuentran sentido y hasta "alivio" en el grupo, experimentándose como algo separado de los adultos. Los adultos, a su vez, han adquirido tantos "vicios" que deben igualmente excluirse en otros tantos grupos. El campo social está absolutamente

¿Es la Andragogía una Ciencia? por P.E. Gutiérrez Visitar Artículo

dividido, cuadriculado por esto, aquello o lo otro. Las élites, las clases obreras, los pobres. Los marginados y los reconocidos y adorados. Hasta incluso de "tribus urbanas" se tilda a ciertas congregaciones de jóvenes, de adultos o de ancianos. Y cada uno de estos innumerables grupos formados desde muy diversas perspectivas, se excluye de los otros. Y lo cierto es que toda esta fragmentación en la que ahora discurrimos, proviene de una base falsa, que obviamente cuestionarla, pareciera ahora que podría destartalar todo el sistema. Sin embargo, por mucho que avancemos en ciencia y en tecnología, sino nos abrimos al despertar del ser humano, que en esencia es lo que nos incumbe, el sistema se desgajará por un lado o por otro, si es que no lo está ya haciendo, al no atender a este primigenio requerimiento. Esta fragmentación que en muchos casos se sostiene en la crueldad y la falta de entendimiento, de inteligencia, se desbordará por algún lado. Cuando el comportamiento de alguien, de un individuo, de un grupo, de una nación, es irracional y conflictivo, hemos de ir a la raíz de lo que lo genera obligándole a obrar de tal manera. No sirve, imponerle y coaccionarle lo que creemos que debería hacer, los barrotes de la obligación forzada, sin ir a comprender por ambas partes qué es lo que en la base está generando el comportamiento incorrecto. Obviamente esto al ego-céntrico no le interesa, pues para él es una pérdida de energía comprender que le está ocurriendo verdaderamente al otro, y le resulta más sencillo utilizar la energía para "formatear" al otro a su conveniencia, aunque tenga que recurrir a las armas y hasta aniquilarlo para conseguirlo. ¿Dónde está la inteligencia en este comportamiento? Tengamos en cuenta que el belicismo y la explotación ajena son contempladas y se aceptan como consustanciales a la vida y de lo que no podemos liberarnos. Entonces… ¿puede despertarse desde esta base falsa una educación que transforme al mundo radicalmente, cosa que a todas luces es lo que necesitamos?